GSOL
世界经理人
论坛
  • 全站
  • 文章
  • 论坛
  • 博客
高级

诸葛亮有资格斩马谡吗:如何解决执行难题?

分享:

执行是目前企业界的一个热门话题。为什么执行会成为一个全球性的难题?我个人的看法是,执行之所以难,首先在于它长期被忽视,而它之所以长期被忽视,原因又在于“执行”这一行为本身并没有找到自己的逻辑起点,在于我们在总结大多数“执行”错误时,简单地把错误归于执行一方,而没有真正找到执行难的“元凶”。

诸葛亮斩马谡是中国企业家经常引用“执行难”的例子。马谡因为没有执行诸葛亮的战略安排而葬送街亭,从而使诸葛亮丧失战略要地。在总结自己这一失误时,诸葛亮痛心疾首,后悔没听先帝之言而重用马谡,因为先帝刘备早就对他说了,马谡这人“言过其实,不可重用”。

从此,马谡就成了“中看不中用”的典型,成了空有理论没有执行力的代表,诸葛亮的失误也被简单地归于“用人不当”。

但是,这个故事却经不起推敲。因为我们看不到马谡怎么就没有执行力了,难道马谡不执行诸葛亮的计划就一定没有执行力?

如果我们一定要判定马谡“只知兵书,不懂实践”,就必须先有一个前提,那就是诸葛亮的规划是“绝对正确”。所以马谡只要遵守诸葛亮的计谋,倚山安营扎寨死守,就算“有执行力”,否则就是“没有执行力”。但问题是凭什么说诸葛亮就绝对正确呢?是因为诸葛亮的“神机妙算”?还是因为诸葛亮是“军师”,马谡是将,“将”就只能按既定的“计谋”行事,否则就有执行问题?

在“三国”整本书中,大多数时候都假定诸葛亮是“神机妙算”,是不会错的,所以这才有马谡按“兵书”照本宣科,犯了形而上学的错。

但诸葛亮真有资格斩马谡吗?从逻辑上讲,他们两人的出发点是一致的。在诸葛亮那里的逻辑是:我的计谋是正确的,只要你按我的去做,街亭就可以守住。而在马谡那里的逻辑是:兵书上的计谋是正确的,只要按兵书做,街亭就可以守住。唯一的区别是,书中假定诸葛亮是“神”,是妙算,马谡是“言过其实”。

也许有人会说,诸葛亮与马谡不一样呀,诸葛亮是军师,所以可以坐而论道,马谡是“将”,就必须执行。但我觉得这种说法有两个问题:第一,执行是一个简单的“照做”的过程吗?第二,衡量执行能力是否优秀的标准,是“照做”的程度,还是结果(业绩)?

对这两个问题的回答,才真正涉及到了“执行”问题的真相。首先,执行并不是一个“照既定计谋做”的过程,否则就不会有“将在外,君命有所不受”。其次,衡量执行水平高低的是业绩,即以成败论英雄,而不是所谓的规划。

事实上,战略规划(计谋)与执行有着完全不同的逻辑起点。当我们在做战略规划的时候,假定人是理性的,信息是完备的,竞争是充分的,因果关系是成立的,这才有逻辑分明的战略规划。可我们在执行的时候,我们发现逻辑就不一样了,在大多数情况下,人是不理性的,随时都可能感情用事;信息是不完备的,只能掌握有限的情报;“谋事在人,成事在天”,而“天有不测风云”,可见有因并不一定有果。

执行问题的真相,就在于我们不懂得或不重视这种差别,用规划逻辑替代执行逻辑,理所当然地推出,战略(规划)一确定,关键就在执行。

而懂得了这种差别,我们马上就会发现,战略(规划)与执行本身就是一个问题的两面,根本不可能说我固定一个,然后去要求另一个来完全配合这一个。很简单,“没有战略的执行”或“没有执行的战略”都是毫无意义的。

由此我们才能懂得,一个真正的战略,就是把各种因果关系尽量理清,尽可能地逼近目标(世界上不存在绝对真理)。而一个真正的执行,就是首先懂得因果关系很可能是不成立的,然后因地制宜分析各种可能性,然后去找出办法来完成目标。在这里,一个清晰的目标是战略与执行“对立统一”的起点与归宿。

所以,即便诸葛亮的战略规划是“完备的”,但一个有执行能力的马谡应当是这样去思维:“我的使命是守住街亭,但司马懿有若干种办法攻街亭,诸葛亮的办法完全有可能失效的,如果司马懿的办法战胜了诸葛亮的办法,要守住街亭,我要做什么?

这种思维下,我相信马谡才是有执行力的,这种时候,诸葛亮的战略也才“真金不怕火炼”――如果你真的是“神机妙算”的话,那么马谡从相反角度的思考,也会与你不谋而合。

遗憾的是,我们这个世界基本上不存在太多的“神机妙算”,更遗憾的,我们将大多数失败简单地归于“执行不力”。当诸葛亮斩了马谡的时候,他也许没有想到,马谡与他的思维其实是一致的,而真正有执行力的是那些怀疑他的决策不完整,然后通过因地制宜来制订新的执行策略的人。正是在这种意义上,我们才会懂得,为什么执行本身就是战略,就像战略本身就是执行一样。

分享:

确认推荐关闭

是否确定推荐本文?

   

推荐标题:

确定 取消

 

分享

我要评论

你还没有登录,无法回复主题,请首先 登录 或 注册 (关联新浪微博帐号)

 
 
Eileen江

什么文都可以在上面发吗?小心误人子弟!明白作者想要表达的是什么,但是举例太牵强,三思而发文吧,虽然是各抒己见的平台,审文的人请负责一点。

2018-03-04 14:27:52
CECOL_1517546910950

一派胡言!

2018-02-02 12:49:57
知行均不易

我认为应该明确区分战略与战术。执行者是不能违反既定战略的,领导者是不应该规定战术动作的。这样,思路就非常清楚了。对于如何扎营,诸葛亮认为是既定战略(作者也认为是“战略安排),而马谡认为是指定战术,那么,执行者对于战术是完全有权力自行定夺的。所以,斩马谡的理由不应该是扎营上的错误,而是失街亭的后果。

2018-01-30 17:28:29
newyear2010

一派胡言!本末倒置!

2018-01-29 11:08:45
CECOL_1515552383859

三国中的诸葛亮和马谡不是属于同一级别的选手,如果差距好大的话,马谡是无法吃透诸葛亮的战略规划的,在这样的团队里,擅自改变战略规划是不合适的。如果二人智慧同一水平,那就无所谓了。

2018-01-25 17:21:20
医行天下1

写的真low,这种文章我看完,我估计作者连三国都没好好看!

2018-01-25 09:12:18
姜小白要起飞

博主您好,您这篇文章罗列的是马谡当时可能遇到的问题跟可能有的想法,这是过程,职场中讲的是结果,马谡出兵前已签军令状,如失街亭愿受军法处置,所以马谡要做的不是执行谁的命令,而是守住街亭,马谡最大的错误在于既没遵守诸葛亮的嘱托又丢街亭,如果他遵守诸葛亮嘱托丢失街亭会有人替他求情顶包,如果他不遵守诸葛亮嘱托守住街亭他会因此战成名,他的错误在于自大对自己跟敌人认识不足,这是很多职场小白容易犯的错误

2018-01-25 09:05:32
 
 

博主档案

姜汝祥's BLOG

1653

904966

2740

当前排名:第24位

 

最具潜力的博客新星更多>>