GSOL
世界经理人
论坛
  • 全站
  • 文章
  • 论坛
  • 博客
高级
首页 / 管理博客 / 刘承元博客 / 正文

老板与员工间真的需要博弈吗

分享:

老板与员工间需要博弈吗?合众资源·3A顾问董事长/刘承元

自从“博弈论”流入中国,专家教授们如获至宝,到处摇唇鼓舌宣扬博弈论是多么契合管理实际,许多读MBA、EMBA的学生都会学到这门学说。害得老板们抱怨自己原来人太傻,心太好,并开始处心积虑和员工博弈。这既是企业管理的不幸,也是老板人生的不幸。殊不知,在深受厚黑学影响的文化环境下,我们的企业家缺的不是对付员工的妙招和心计,而恰恰是(难得)糊涂和胸怀。

世界上到底需不需要博弈论,博弈论对我们有没有益处,回答是肯定的。比如,在国家竞争方面,政治、军事、经济以及外交博弈无处不在,学习和运用博弈论很重要。又比如,在社会管理方面,被监督者与监督者之间,腐败者和反腐败者之间也在斗智斗勇。有道是,魔高一尺,道高一丈。稍不留意,就会落得个道高一尺,魔高一丈,后果严重。

那么在企业管理方面,尽管看似也需要懂得魔高一尺,道高一丈的道理,但笔者坚持认为,即便需要博弈的时候,也可以采用美好的办法,友好博弈,让“佛”在心中,实现双赢或者多赢。我这样说,立马会有专家学者或老板提出异议,因为在许多人看来,做老板不狠一点,就没有威信;做事情不老道一点,就会吃亏。

有这样一位老板,生来就是一个善良的人,在员工中口碑不错。但他发现生产线上浪费严重却无人关注,很是痛心,对管理者和员工恨铁不成钢。后来听教授讲,管理中你要学会和员工博弈,才不至于在管理中吃亏。教授继续建议,你自己太善良发不了狠,可以找一个狠一点的管理者唱白脸(做坏人),你自己唱红脸(做好人),这样一唱一和就解决问题了。后来他招到一位颇有专业能力(能看到生产线上的各种浪费)的管理者,而且管理风格泼辣,手段够狠。他每天泡在现场,很敬业,怀揣“秒表”到线上查找问题(各种浪费),并限期员工整改,不能按期整改员工就会受到处分。很快管理上见到了一些成效(效率有一些提高),但员工的不满也与日俱增,终于有一天总爆发,罢工。老板不知所措,找员工协商,员工提出来:只要老板辞退这名拿着“鞭子”的“狗腿子”大家就复工。老板不得己,把这位唱白脸的管理者辞了,一切恢复到原来。

又有一家企业,食堂浪费十分严重,每天饭后要倒掉大量的剩饭剩菜,让人看着痛心。在光盘行动的召唤下,老板也希望改变现状,要求行政部门出台措施进行管理。首先出台了有关处罚规定,执行了一段时间以后,发现问题依旧。后来发现,是因为没有具体的监督主体,所以布置任务让保安负责监督,抓到责任人就写罚单。一切看似有效,但是有一天多名男员工一拥而上把保安打了,而且伤得不轻。从此,保安也不敢“严正执法”了,食堂管理回归原样。

以上是企业管理中的两个极端例子,博弈双方玩的是“零和游戏”,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风。当然,在管理现实中,更多的情况是劳资双方通过博弈达到某种平衡,员工认为,只要监督方不过分就暂且忍一忍;公司方认为只要不出大乱子,员工有些不满也在所不惜。但是,需要强调的是,博弈中的这种平衡通常都是以牺牲员工的士气和积极性为代价的,是不健康的。

在许多老板看来,要么放任不管,要么积极博弈,好像没有更好的办法了。聪明的读者,遇到这类管理问题,你觉得该如何是好?

待续……

 

【小贴士:博弈论又被称为对策论(Game Theory),它是运筹学的一个重要组成内容。在《博弈圣经》中写到:博弈论是二个人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略,达到取胜的目的。博弈论就是研究互动决策的理论,所谓互动决策,即各行动方(即局中人:Player)的决策是相互影响的,每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中,当然也需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中。当你看到两位对弈者时,你基本可以肯定他们在玩“零和游戏”,因为总会有一个赢,一个输,如果我们让胜方得1分,而输方得-1分,那么两人得分之和就是1+(-1)=0。】

分享:

确认推荐关闭

是否确定推荐本文?

   

推荐标题:

确定 取消

 

分享

我要评论

你还没有登录,无法回复主题,请首先 登录 或 注册 (关联新浪微博帐号)

 
 
中隐先生

个人浅见: 1、总裁老板也是人,人就容易被眼前的利益蒙蔽双眼,他们却忘记了一些基本的事实,就是作为有生杀大权的老大,不管你愿不愿意,有没有意识,其实你一直在做一件事情,就是“团队建设”,很多员工进入公司并不想跟老板搞什么博弈,也没有这个意识,但是这些事情不是底层的人能决定的呀,挨了几刀后,自然会抽刀加入战团。 2、总裁老板也是人,人都是需要社会认可的,于是老板身边就充斥着两种人,一种是溜须拍马的人,一种是证明老板的想法是正确的人,这两种人一种满足老板生活上的需要,一种满足老板工作上的需要。长久以往,马屁精太多,老板不够用呀!这些没节操的人,能有什么好事,无非明道暗*,就像一个漩涡,把全公司搅进去。 3、总裁老板也是人,人是社会的产物,有些人在世界观人生观成型的时候,遇到些重大的变故(比如文*革),或者是被好友出卖,造成了内心阴暗,心中充满了阴谋与背叛,虽然成功了,但是已经不能再爱了,所谓人以类聚,慢慢的他身边积累了一大批类似的人占据公司高层,可以想象,这样的公司,不会博弈的人,是无法生存的。

2015-01-12 16:27:39
雨中的眼泪

关键要在根本上下功夫,不找出根本原因,o

2014-12-12 17:56:47
轻舞霓裳

企业内老板和员工之间不存在博弈。老板和员工除了追求各自的利益最大化外,稍带上点人情管理就好。但是更多的应该是制度形成固定的文化。太讲人情不行,太讲制度也不行。除非这个企业已经是一个很有规模的企业。博弈一旦出现在企业里面,那么企业就会处处处于紧张的氛围,将得不偿失。

2014-03-19 12:10:22
nmgaxx

个人浅见:博弈是管理艺术的一个表现层面,即要有宏观的把控,又要有微观的战术策略,需要具体问题具体对待,从细微处着手解决一个个小问题,最后汇流成一个大方向,才能最终获得良性的双赢。

2014-03-14 08:49:11
梦天人

所有管理理论与理论学说本身无关,而与应用的个人有关,管理是艺术,必须找到适合自己风格的才是对的,照搬硬学的,就是傻的

2014-03-13 10:52:10
毛欣

如果让你给这两个老总出招解决问题,你会怎么解决,既要解决实际问题,又要顾及大部分员工的情绪。。。。。

2014-03-09 22:30:28
夏渠

个人浅见,虽然博弈论自从进入中国以来,得到了广泛的关注和应用,但是,事实上很多人并没有真正理解何为博弈论,更谈不上恰当运用了。 在博弈论的单个学科论述中,确实是论述了很多关于对抗、诡计的东西,但是,西方经济学最初引入博弈论的时候,是为了论证为什么在个体的理性选择之下,会造成群体的非理性选择的“囚徒困境”,旨在探讨是什么样的制度体系和信息不对称造成了这样的非理性选择,从而导致了群体利益的损失。例如:国内比较关注的环境污染问题就是这样的鲜明的例子。其实,最初的时候,很多国外引入的著述中都是博弈论与信息经济学,共同出现的。而这个理论最大的用处在于探讨如何建立一个有效率的制度约束。 至于现在所流行的与厚黑学很相近的一些东西,个人以为,虽然在博弈论的原始经典中能找到这样的内容,但是,毕竟还是偏离本来的大道。正如礼记里讲的一样“《诗》之失愚,《书》之失诬,《乐》之失奢,《易》之失贼,《礼》之失烦,《春秋》之失乱”,理论本身无所谓好坏,善知识和恶知识都在于人心。 具体到博客中的案例,其实如果真正地理解了博弈论的企业家,应该很轻松地解决这个问题。 关于生产线浪费的问题: 员工和管理者为什么无视浪费的现象?因为浪费不浪费与他们个人利益没有关联,如果别人浪费了,自己不浪费,对自己也没什么好处,反而会让自己有脱离群众、任务完成得慢的损失;而别人浪费自己也浪费,大家都是这样做的,于自己也没什么损失啊。这就是博弈论里的囚徒困境。而企业老板做为公司体制的制定者,其实很容易在外部打破这种困境。我相信,公司没有建议有效的制度将生产管理者和员工的生产绩效与他们的个人利益有效地联系在一起,这里恐怕既有财务核算体系的水平问题,又有薪酬管理制度的问题。 至于食堂浪费的现象,估计不是免费管饭的,也是在卡里扣了固定的钱的。要从制度上去引导,逐渐形成一种自发的行为,而不是靠保安硬性强制,大禹治水为什么会成功,我想也不必多说什么了。

2014-03-09 00:49:11
上善之若水

取决于老板怎样看员工,是否把员工看作是挣钱的工具还是看作是合作伙伴!

2014-03-04 15:52:41
蓝鸟奔日

主要是寻求一个好的平衡点。

2014-03-03 19:00:00
肖雨老师

这样的资深专家,在这里浪费大家阅读的时间。写了这样要一大篇废话!还带什么续?

2014-03-02 15:07:09
 
 

博主档案

刘承元

刘承元

管理专家博主

关注博主

加为好友

顾问实践 管理思想 人生感悟 全心全意为中国企业管理提升服务

3495

2343609

5741

当前排名:第3位

 

最具潜力的博客新星更多>>

 
 
 
 
 
 
一键发帖 资讯订阅
世界经理人 iphone app
世界经理人微信 为你推送和解读最专业的管理资讯